Николай (nemtsev) wrote,
Николай
nemtsev

Categories:

Борис Диденко

В комментариях дали наводку на "Цивилизацию каннибалов" Бориса Диденко. Якобы развил и углУбил теорию Поршнева. Было любопытно почитать. Но после нескольких страниц любопытство моё угасло. И захотелось почитать какую-нибудь квалифицированную критику этой, так сказать, "теории". Ничего достойного не нашёл, кроме, разве что убойного отзыва Гоблина. Видимо, серьёзные специалисты не желают мараться. И напрасно, я считаю. Разоблачение всех этих псевдо теорий - отличный способ популяризировать научное знание.



Что бросается в глаза. Книга написана на ужасном наукоязе. Видимо, старался придать тексту больше учёности. Но при этом нет ни одной ссылки на какие-то исследования, которые хоть как-то могли весь этот бред подкрепить.
Приводятся цифры, явно высосанные из пальца. Отрывок из книги "Хищное творчество":

И нынешнее человечество - это не единый вид, а семейство, состоящее из четырёх видов. Хищные гоминиды - нелюди-суперанималы (сверхживотные ~2%): предельно агрессивные потомки инициаторов адельфофагии; и суггесторы (псевдолюди ~ 8%): коварные, лицемерные приспособленцы. Суггесторы являются паразитами в отношении более сильных, в отношении же равных себе и слабейших они ведут себя как настоящие хищники. Представители всех "элит" обществ ведут себя именно так.
Нехищные люди составляют подавляющее большинство человечества, они характеризуются врождённым неприятием насилия. Диффузный вид: конформные люди ( ~ 70%), легко поддающиеся внушению; и неоантропы: менее внушаемые люди ( ~ 10%), обладающие обостренной нравственностью. Нехищным людям присуща предрасположенность к самокритичному мышлению, не всегда, к сожалению, реализуемая.


Откуда эти цифры? Не ясно. Где ссылки на статистические исследования? Нет их нигде. Далее такая отмазка:

Все названные выше цифры приблизительны - в разных этносах и социумах они колеблются в весьма широком диапазоне, но средний, ориентировочный порядок их именно таков.

Насколько приблизительны? Плюс минус сколько? Бесполезно спрашивать. Цифры с потолка.
Ладно цифры. Но в каком смысле Диденко употребляет слово "вид". Если в биологическом (Диденко пишет: "Это действительно виды в самом что ни на есть буквальном - психофизиологическом (SIC!) (генетически обусловленном) - смысле."), то разница между этими видами закреплена в генах. А что мешает этим самым генам суперанималов (которые являются элитой), распространятся по всей популяции? Ведь эти самые суперанимальные мужички из элиты имеют (особенно ранее имели) супер возможности по распложению (реально, кстати, используемые). В итоге, через десяток другой поколений, если не все, то довольно большая часть мужичков будет этими суперанималами. В общем, ещё один гуманитарий, т.е. фрик.
Читать не советую.
Tags: книги
Subscribe

  • Камень преткновения

    Антона Долина можно слушать бесконечно. Но, как только разговор дошёл до Тарковского, улыбка согласия сползла с моего лица. В одной из статей…

  • The Queen's Gambit 2

    Во второй серии в приёмной семье Бет мучается без шахмат и продолжает играть на потолке. Приёмная мать не хочет тратить деньги на…

  • Про красоту

    Трандычиха всея Руси (ака Екатерина Шульман) рассказала о сериале «The Queen's Gambit» (в наших тундро-лесо-степях «Ход…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments