Немцев Николай

Александр Марков пропиарил видео Александра Соколова с разоблачением мракобесия РЕН-ТВ. Нужно сказать, что книги Маркова читаю с большим удовольствием и вам рекомендую. Статьи и видео Соколова тоже читаю и смотрю и вам настоятельно рекомендую.
Но, чтобы уж окончательно дать понять всем насколько РЕН-ТВ некошерно, Марков приписал про Сталина.


То, что имя Сталина на либералов действует как мощное хтоническое заклинание, мне давно известно. И то, что все, практически, наши либералы не терпят другие мнения, тоже. Но когда либерал - гуманитарий, это одно дело. Что тут поделаешь, больные люди: два плюс два сложить не могут и с логикой не дружат. Другое дело, когда тоже самое поведение обнаруживаешь у человека, который занимается наукой и популяризирует науку. Ведь его высказывания воспринимаются совсем иначе, чем высказывания гуманитариев. В общем вот так. Ушёл в баню :(

Ещё должен сказать, что к Сталину отношусь я спокойно. Также спокойно, как и к Ивану Грозному и Петру Первому. Это уже давно объекты исторических исследований, а не живые люди, которых можно любить там или ненавидеть (есть такие странные люди, которые персонализируют свои неудачи с политическими деятелями).

Что-то очень похожее отметил и Дж. Арч Гетти в своем фундаментальном труде «Истоки больших чисток»: «Среди прочих несообразностей в хрущевских свидетельствах — очевидная замена Ежова на Берию. Хотя имя Ежова изредка упоминается, обвинения в столь многих преступлениях и репрессиях были выдвинуты против Берии; между тем до 1938 года последний занимал пост регионального партсекретаря. Далее, во множестве сообщений говорится, что полицейский террор стал спадать как раз тогда, когда в 1938 году Берия пришел Ежову на смену. Как столь беззастенчиво Хрущеву удалось подменить в своем докладе Ежова на Берию? Что еще он мог затуманить? Во всяком случае, не так давно приведенная в исполнение Хрущевым и тогдашним руководством казнь Берии превратила его в удобного козла отпущения. Разумеется, использование имени Берии в чисго конъюнктурных целях бросаег тень на добросовестность других хрущевских утверждений
Словом, я стал размышлять над тем, что, опираясь на документы из когда-то наглухо закрытых советских архивов, а теперь приоткрывших свои двери для историков, можно проделать исследование, которое позволило бы найти в докладе Хрущева чуть больше ложных «разоблачений» Сталина.
Фактически же мне удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. (Гровер Ферр, Антисталинская подлость)